OPINIÓN: ¿Por qué estamos eliminados?
Mucha ilusión, mucho Opá, mucho éste año si, mucho "a por ellos".... y estamos en casa antes de cuartos.
¿Por qué estamos eliminados?
En primer lugar, el seleccionador ya fue elegido desde Madrid. Tras la Eurocopa de Portugal en MARCA se hizo al dia siguiente un internet-poll (encuesta) sobre quién debía ser el nuevo seleccionador de España... barajaban nombres como Irureta, Luis Aragonés, Michel (el cual no había hecho nada como entrenador, pero era del Madrid y eso por si solo es suficiente)
Salió Aragonés y la Federación, consciente del poder de la prensa de la Meseta, no tardó en darle el cargo de seleccionador.
Consciente de que les debía tal honor, Aragonés no lo ha olvidado nunca. Todos los seleccionadores tienden a dejarse llevar por el poder mediático de la Meseta, acaban pasando por el aro y llevando a los jugadores que estos medios quieren llevar. Bueno, todos no... hubo 1 que se la traía floja lo que dijeran los medios. El mismo que tiene los mejores porcentajes dirigiendo a la selección, Javier Clemente. Pero a ése, los medios le tiraron al cuello durante 6 años. ¿os acordáis? Menudas guerras tenian: Clemente vs. Periodistas, Round-1, FIGHT!
Así, Aragonés dijo en su día al llegar al cargo: "A la selección irán los que rindan en su equipo. Los que no sean titulares en su equipo no vendrán"
Bueno, Luis.... ¿Y QUE COJONES HACEN SALGADO E INIESTA EN LA SELECCIÓN SI NO SON TITULARES EN SUS EQUIPOS? Ah, si... que los quiere el Marca...
Después de lesiones graves, Luis dió la oportunidad de estar en Alemania a Xavi y a Raúl... pero no a Vicente que había estado dándolo todo en las clasificatorias y ayudando a meter el equipo en el Mundial. Xavi y Raúl si, pero Vicente no. Menos mediático. De un equipo más modesto que los otros... ya se sabe.
Como modestos son el Osasuna (4º de la Liga española) y el Sevilla (5º y CAMPEÓN DE LA UEFA) pero ellos no tienen jugadores entre los convocados... aunque si Jesús Navas o Iñaqui Muñoz jugaran en el Madrid otro gallo nos cantaría...
¿No era un fijo Morientes cuando jugaba en el Madrid? ¿Por qué no ha ido al Mundial? (¿alguien además de yo le echo de menos ayer cuando perdíamos 2-1 y había que marcar como fuera?)
A la hora de hacer su selección, se llevó a los "JUGONES". Los que pedían los periódicos de la capi. Los que "la tocan". Los que tienen "calidad". 4 jugadores del mismo estilo (Xavi, Iniesta, Xabi Alonso, Cesc) Sin embargo, solo 1 pivote defensivo (Albelda). Solo 2 delanteros (Torres y Villa). Solo un interior izquierdo (Reyes) .
Preguntaros a vosotros mismos: ¿qué tendría que hacer Raúl para no ir convocado a la selección?
-Lleva 3 temporadas y media sin ganar nada.
-Lleva 3 temporadas no llegando ni a 10 goles.
-En su equipo es suplente a menudo.
-Está mal físicamente.
-Esta jugando mal.
-Acaba de salir de una lesión de 4 meses.
Volver a haceros la pregunta: ¿qué tendría que hacer Raúl para no ir convocado a la selección? Parece que no importa... por mal que lo haga o esté, IRÁ. Como si fuera un Decreto Ley del PP.
Ahora incidamos un poco en los resultados del mundial en sí...
Si miramos el 11 titular de España ayer, el equipo que tiene más titulares en el campo es el Real Madrid.
Creo que la imagen del Real Madrid a lo largo del año ha sido patética, arrastrándose por los campos, dando un rendimiento muy por debajo de lo esperado, a años luz del fútbol del Barça, y las pocas veces que tiraban adelante. a base de alguna genialidad de Zidane o los brasileños.
¿¿¿POR QUÉ TENEMOS 3 JUGADORES DEL EQUIPO QUE PEOR RENDIMIENTO HA DADO EN LOS ÚLTIMOS 3 AÑOS DE TITULARES???
Con los datos en la mano:
Cañizares: 4 veces Zamora (1 en el modesto Celta!) 3 veces sub-campeón del Zamora
Casillas: . . . (un año quedó 4º)
Recordáis a Casillas salvándonos la vida en algún partido de la selección???
Para el Marca era el mejor del mundo.... entonces la FIFA sacó la lista oficial donde figuraban Cech, Buffon, Toldo, Dida, Reina... por delante. Si está entre los 10 mejores, gracias!
¿Y cómo jugamos contra Francia? Con un 4-3-3 que calló en desuso por inefectivo ante los sistemas más modernos en los años 70. Aún así, puede ser efectivo bien utilizado. Si los 3 de arriba son 2 extremos y un delantero centro (Holanda, Argentina)
O si uno o dos de los 3 del medio defienden.
Pero atención: El señor David Villa marca 33 goles esta temporada, 25 en la Liga... y el señor Luis Aragonés lo sitúa... EN LA BANDA!!!!
VILLA PEGADO AL CÓRNER!!!!!!!! Claro, de DELANTERO CENTRO tiene que jugar la JOYA DE LA CORONA, el futuro de la Selección, "ER" NIÑO TORRES. Y Villa a hacer de Vicente... manda huevos...
Hoy en dia todos los grandes equipos disponen de un medio (o dos) de corte defensivo, recuperador y trabajador. Es IMPRESCINDIBLE.
ARGENTINA: Mascherano, Cambiasso.
ITALIA: Gatusso, Zambrotta.
BRASIL: Emerson, Ze Roberto, Gilberto Silva, Edmilson.
FRANCIA: Makelele, Vieira.
Y así con el que miren...
Y nosotros... nos vamos a enfrentar a Francia, que juega con 2 pivotes defensivos (centrocampistas defensivos para los legos) Vieira, de 1,90 y Makelele de 1,85. ¿¿Y NOSOTROS?? Nosotros vamos con los duendecillos verdes: Iniesta, Xavi, Alonso y Cesc. Que miden 1,60 y que pesan 60 kilos. Pones a uno de estos, bien rodeado de atletas fuertes que le hagan la cobertura puede tener sentido... pero a 3???? A LOS 3 JUNTOS??? DIOS!
"...pero es que la tocaaan..."
Que la toquen en el comedor de su casa. El fútbol es ataque Y DEFENSA. La defensa te permite seguir en el partido, y entonces el ataque puede ganarlo. Pero además, ninguno de estos 4 elementos corre más de 2 km por partido. Ninguno mete la pierna en balones divididos. ¿Quién se supone que debería recuperar balones ayer?????
Aragonés sabe, PERFECTAMENTE, que ALBELDA DEBE JUGAR SIEMPRE. Pero ayer cedió antes los medios de la meseta, que reclamaban a los "jugones".
Albelda ha sido titular con Cúper, Benitez, Ranieri, Camacho, Sáez, Quique, el propio Aragonés... y os diré un secreto: sigo los entrenamientos del Valencia cada dia, y cuando hacen el partidillo, da igual como confeccione Quique los equipos, por ejemplo: equipo A) Villa, Vicente, Ayala, Aimar, Cañizares... equipo B) Butelle, Ruz, Curro Torres, Angulo, Albelda... da igual como los haga.... SIEMPRE gana el equipo donde juegue Albelda. SIEMPRE. Pero además, 2-0, 3-0....
En la selección ha vuelto a pasar, en los partidillos el equipo de Albelda (que teóricamente era el de los suplentes) le ganó al otro equipo 4 de 5 partidillos.
Pero Albelda no marca goles, ni da asistencias de rabona, ni hace TIQUI-TACA-TIQUI-TACA.
No Albelda recupera balones, impide marcar al equipo rival, corta contraataques solo con su posicionamiento.... ¿qué pasó ayer? Que nos metieron 3. Así de simple. Cada recuperación de Francia era peligrosa. Nos marcaron 3, pero CADA VEZ ERA PELIGROSO. O reconocedlo, ¿no estabáis cagaos de miedo cada vez que la pillaban Rivery, Zidane o Henry? Porque Xavi, Alonso y Cesc no defienden una mierda, y porque hacia atrás no corren.
Preguntaros: ¿Qué aportó Raúl ayer?
. . .
¿Os acordáis del paradón de Barthez? Yo no. De ninguno. Porque no lo hubo. Porque ayer hicimos 1 tiro a puerta. (el penalty)
Así que los jugones, no defienden, y en ataque total para lo que valen....
El día que Luis dio la lista para el mundial Albelda dijo: "No tiene sentido que no esté Baraja, es el medio con más internacionalidades y el que más experiencia tiene, y esto en un Mundial cuenta mucho..."
Fuimos sin Baraja, pero con los jugones de 20, 17, 24 y 27 años.
Nos echó Francia con Zidane (34) Makelele (33) Thuram (34) Barthez (34) Wyltord (32) Vieira (29) Sagnol (29). Va a ser que Albelda tenía razón, alguien me dijo una vez que el refranero español es tan sabio que solo guiándote por él puede ser un excelente consejero en la vida.
Pues más sabe el diablo por viejo, que por sabio no?
Los "viejos" de Francia supieron más que "El Sabio" de Hortaleza de España.
O lo que es lo mismo, el Inserso jubiló a la guardería.
Y Albelda en el banquillo...
P.D: Ah, por cierto, y esto es estrictamente verídico, MARCA ha sacado una internet-poll (encuesta) para decidir quién debería ser el próximo entrenador de la selección, descartando a Aragonés las opciones son:
-Schuster (conocido ex-jugador del Real Madrid)
-Valdano (famoso ex-jugador y ex-director deportivo del Real Madrid)
-Del Bosque (prestigioso ex-jugador y ex-entrenador del Real Madrid)
-Floro (conocido ex-entrenador y ex-director deportivo del Real Madrid)
-Michel (recordado ex-jugador del Real Madrid)
-Capello (laureado ex-entrenador del Real Madrid)
...pues eso: ¿a quién votaréis para que sea el seleccionador de El Equipo "de todos"?
¿Por qué estamos eliminados?
En primer lugar, el seleccionador ya fue elegido desde Madrid. Tras la Eurocopa de Portugal en MARCA se hizo al dia siguiente un internet-poll (encuesta) sobre quién debía ser el nuevo seleccionador de España... barajaban nombres como Irureta, Luis Aragonés, Michel (el cual no había hecho nada como entrenador, pero era del Madrid y eso por si solo es suficiente)
Salió Aragonés y la Federación, consciente del poder de la prensa de la Meseta, no tardó en darle el cargo de seleccionador.
Consciente de que les debía tal honor, Aragonés no lo ha olvidado nunca. Todos los seleccionadores tienden a dejarse llevar por el poder mediático de la Meseta, acaban pasando por el aro y llevando a los jugadores que estos medios quieren llevar. Bueno, todos no... hubo 1 que se la traía floja lo que dijeran los medios. El mismo que tiene los mejores porcentajes dirigiendo a la selección, Javier Clemente. Pero a ése, los medios le tiraron al cuello durante 6 años. ¿os acordáis? Menudas guerras tenian: Clemente vs. Periodistas, Round-1, FIGHT!
Así, Aragonés dijo en su día al llegar al cargo: "A la selección irán los que rindan en su equipo. Los que no sean titulares en su equipo no vendrán"
Bueno, Luis.... ¿Y QUE COJONES HACEN SALGADO E INIESTA EN LA SELECCIÓN SI NO SON TITULARES EN SUS EQUIPOS? Ah, si... que los quiere el Marca...
Después de lesiones graves, Luis dió la oportunidad de estar en Alemania a Xavi y a Raúl... pero no a Vicente que había estado dándolo todo en las clasificatorias y ayudando a meter el equipo en el Mundial. Xavi y Raúl si, pero Vicente no. Menos mediático. De un equipo más modesto que los otros... ya se sabe.
Como modestos son el Osasuna (4º de la Liga española) y el Sevilla (5º y CAMPEÓN DE LA UEFA) pero ellos no tienen jugadores entre los convocados... aunque si Jesús Navas o Iñaqui Muñoz jugaran en el Madrid otro gallo nos cantaría...
¿No era un fijo Morientes cuando jugaba en el Madrid? ¿Por qué no ha ido al Mundial? (¿alguien además de yo le echo de menos ayer cuando perdíamos 2-1 y había que marcar como fuera?)
A la hora de hacer su selección, se llevó a los "JUGONES". Los que pedían los periódicos de la capi. Los que "la tocan". Los que tienen "calidad". 4 jugadores del mismo estilo (Xavi, Iniesta, Xabi Alonso, Cesc) Sin embargo, solo 1 pivote defensivo (Albelda). Solo 2 delanteros (Torres y Villa). Solo un interior izquierdo (Reyes) .
Preguntaros a vosotros mismos: ¿qué tendría que hacer Raúl para no ir convocado a la selección?
-Lleva 3 temporadas y media sin ganar nada.
-Lleva 3 temporadas no llegando ni a 10 goles.
-En su equipo es suplente a menudo.
-Está mal físicamente.
-Esta jugando mal.
-Acaba de salir de una lesión de 4 meses.
Volver a haceros la pregunta: ¿qué tendría que hacer Raúl para no ir convocado a la selección? Parece que no importa... por mal que lo haga o esté, IRÁ. Como si fuera un Decreto Ley del PP.
Ahora incidamos un poco en los resultados del mundial en sí...
Si miramos el 11 titular de España ayer, el equipo que tiene más titulares en el campo es el Real Madrid.
Creo que la imagen del Real Madrid a lo largo del año ha sido patética, arrastrándose por los campos, dando un rendimiento muy por debajo de lo esperado, a años luz del fútbol del Barça, y las pocas veces que tiraban adelante. a base de alguna genialidad de Zidane o los brasileños.
¿¿¿POR QUÉ TENEMOS 3 JUGADORES DEL EQUIPO QUE PEOR RENDIMIENTO HA DADO EN LOS ÚLTIMOS 3 AÑOS DE TITULARES???
Con los datos en la mano:
Cañizares: 4 veces Zamora (1 en el modesto Celta!) 3 veces sub-campeón del Zamora
Casillas: . . . (un año quedó 4º)
Recordáis a Casillas salvándonos la vida en algún partido de la selección???
Para el Marca era el mejor del mundo.... entonces la FIFA sacó la lista oficial donde figuraban Cech, Buffon, Toldo, Dida, Reina... por delante. Si está entre los 10 mejores, gracias!
¿Y cómo jugamos contra Francia? Con un 4-3-3 que calló en desuso por inefectivo ante los sistemas más modernos en los años 70. Aún así, puede ser efectivo bien utilizado. Si los 3 de arriba son 2 extremos y un delantero centro (Holanda, Argentina)
O si uno o dos de los 3 del medio defienden.
Pero atención: El señor David Villa marca 33 goles esta temporada, 25 en la Liga... y el señor Luis Aragonés lo sitúa... EN LA BANDA!!!!
VILLA PEGADO AL CÓRNER!!!!!!!! Claro, de DELANTERO CENTRO tiene que jugar la JOYA DE LA CORONA, el futuro de la Selección, "ER" NIÑO TORRES. Y Villa a hacer de Vicente... manda huevos...
Hoy en dia todos los grandes equipos disponen de un medio (o dos) de corte defensivo, recuperador y trabajador. Es IMPRESCINDIBLE.
ARGENTINA: Mascherano, Cambiasso.
ITALIA: Gatusso, Zambrotta.
BRASIL: Emerson, Ze Roberto, Gilberto Silva, Edmilson.
FRANCIA: Makelele, Vieira.
Y así con el que miren...
Y nosotros... nos vamos a enfrentar a Francia, que juega con 2 pivotes defensivos (centrocampistas defensivos para los legos) Vieira, de 1,90 y Makelele de 1,85. ¿¿Y NOSOTROS?? Nosotros vamos con los duendecillos verdes: Iniesta, Xavi, Alonso y Cesc. Que miden 1,60 y que pesan 60 kilos. Pones a uno de estos, bien rodeado de atletas fuertes que le hagan la cobertura puede tener sentido... pero a 3???? A LOS 3 JUNTOS??? DIOS!
"...pero es que la tocaaan..."
Que la toquen en el comedor de su casa. El fútbol es ataque Y DEFENSA. La defensa te permite seguir en el partido, y entonces el ataque puede ganarlo. Pero además, ninguno de estos 4 elementos corre más de 2 km por partido. Ninguno mete la pierna en balones divididos. ¿Quién se supone que debería recuperar balones ayer?????
Aragonés sabe, PERFECTAMENTE, que ALBELDA DEBE JUGAR SIEMPRE. Pero ayer cedió antes los medios de la meseta, que reclamaban a los "jugones".
Albelda ha sido titular con Cúper, Benitez, Ranieri, Camacho, Sáez, Quique, el propio Aragonés... y os diré un secreto: sigo los entrenamientos del Valencia cada dia, y cuando hacen el partidillo, da igual como confeccione Quique los equipos, por ejemplo: equipo A) Villa, Vicente, Ayala, Aimar, Cañizares... equipo B) Butelle, Ruz, Curro Torres, Angulo, Albelda... da igual como los haga.... SIEMPRE gana el equipo donde juegue Albelda. SIEMPRE. Pero además, 2-0, 3-0....
En la selección ha vuelto a pasar, en los partidillos el equipo de Albelda (que teóricamente era el de los suplentes) le ganó al otro equipo 4 de 5 partidillos.
Pero Albelda no marca goles, ni da asistencias de rabona, ni hace TIQUI-TACA-TIQUI-TACA.
No Albelda recupera balones, impide marcar al equipo rival, corta contraataques solo con su posicionamiento.... ¿qué pasó ayer? Que nos metieron 3. Así de simple. Cada recuperación de Francia era peligrosa. Nos marcaron 3, pero CADA VEZ ERA PELIGROSO. O reconocedlo, ¿no estabáis cagaos de miedo cada vez que la pillaban Rivery, Zidane o Henry? Porque Xavi, Alonso y Cesc no defienden una mierda, y porque hacia atrás no corren.
Preguntaros: ¿Qué aportó Raúl ayer?
. . .
¿Os acordáis del paradón de Barthez? Yo no. De ninguno. Porque no lo hubo. Porque ayer hicimos 1 tiro a puerta. (el penalty)
Así que los jugones, no defienden, y en ataque total para lo que valen....
El día que Luis dio la lista para el mundial Albelda dijo: "No tiene sentido que no esté Baraja, es el medio con más internacionalidades y el que más experiencia tiene, y esto en un Mundial cuenta mucho..."
Fuimos sin Baraja, pero con los jugones de 20, 17, 24 y 27 años.
Nos echó Francia con Zidane (34) Makelele (33) Thuram (34) Barthez (34) Wyltord (32) Vieira (29) Sagnol (29). Va a ser que Albelda tenía razón, alguien me dijo una vez que el refranero español es tan sabio que solo guiándote por él puede ser un excelente consejero en la vida.
Pues más sabe el diablo por viejo, que por sabio no?
Los "viejos" de Francia supieron más que "El Sabio" de Hortaleza de España.
O lo que es lo mismo, el Inserso jubiló a la guardería.
Y Albelda en el banquillo...
P.D: Ah, por cierto, y esto es estrictamente verídico, MARCA ha sacado una internet-poll (encuesta) para decidir quién debería ser el próximo entrenador de la selección, descartando a Aragonés las opciones son:
-Schuster (conocido ex-jugador del Real Madrid)
-Valdano (famoso ex-jugador y ex-director deportivo del Real Madrid)
-Del Bosque (prestigioso ex-jugador y ex-entrenador del Real Madrid)
-Floro (conocido ex-entrenador y ex-director deportivo del Real Madrid)
-Michel (recordado ex-jugador del Real Madrid)
-Capello (laureado ex-entrenador del Real Madrid)
...pues eso: ¿a quién votaréis para que sea el seleccionador de El Equipo "de todos"?
posted by UBUNTU F.S. @ 9:46 a. m.
15 Comments:
At 7:25 p. m.,
Anónimo said…
Justamente eso es lo que llevo diciendo desde que Luis hizo la lista para el mundial... algunos recordareis habermelo oído decir: "Mientras La Selleccion la hagan los medios deportivos España no ganará nada" Fui el único de toda la porra que puso que España se iba a casa (1-1 y en los penaltis fuera) y llevo diciendo desde antes de empezar el mundial que caímos en octavos contra Fracia (por cierto Sergio... tu padre me debe un cubata :p ).
Te ha faltado otro de los colmos: Selecciona a dos laterales izquierdos y cuando uno se lesiona tiene que llamar a otro... que luego es el titular ¿? Joe... si era tan bueno por qué no lo seleciona antes ¿? O quizás es que no es tan bueno pero HAY que ponerlo porque una vez mas la prensa obliga.
At 7:45 p. m.,
Anónimo said…
Las estadisticas nos mienten. Estos son los resultados de los partidos jugados entre ambas selecciones desde 1985 (incluyendo el de ayer) según datos de la FIFA.
Francia (FRA) España (ESP)
8 Jugados 8
6 Ganados 1
1 Empatados 1
1 Perdidos 6
15 Goles 8
Los números hablan por sí solos, más allá del Marca, de Aragonés, de Raúl o de los "jugones"
At 7:22 a. m.,
Janito said…
Para Carmen:
las estadísticas son jilipolleces. Además, esos datos son de partidos oficiales. Que alguien me corrija, pero creo que en total Esp VS Fra están empatados en cuanto al número de partidos ganados, teniendo además España más goles a favor.
PD: gabacha!!
At 9:06 a. m.,
Anónimo said…
Jano tiene razón en lo de que en total están empatados en cuanto a partidos ganados, pero Carmen se refiere a los enfrentamientos entre ellos desde 1985, y ahí los datos que aporta son reales. El único partido que les hemos ganado fue en Mestalla en el 2001, un amistoso al cual pude acudir, y gracias a un gol de Morientes (que casualidad!) El resto de partidos, oficiales o amistosos desde 1985, han quedado con poco brillo para "la roja".
At 6:06 p. m.,
Anónimo said…
Para Jano:
Para mi el sentimiento antigavachilandia es directamente proporcional al sentimiento antimadridista. Son sencillamente, el enemigo (ademas de unos cabrones con suerte). Suelo buscar la objetividad (aunque no siempre la encuentro), y la FIFA me proporciono datos imparciales. De todas formas esos numeros no desmontan la teoria de Sergio, ya que el diaro Marca existe desde 1938.
PD: Confio en que Brasil ridiculice a los azules.
At 7:35 p. m.,
Anónimo said…
carmen dijo: "...y la FIFA me proporciono datos imparciales..."
Joder... pareciera que la FIFA te envio por fax y por SEUR las actas oficiales de los partidos XD ¿firmaste el albarán?
At 10:46 p. m.,
Anónimo said…
A todos/as:
No hagáis mal uso de la estadistica. Si tuviesemos que fiarnos de esos datos los equipos que en el pasado ganaron mas partidos seria invencibles hoy en dia ya que, si segun la estadistica el equipo A ha ganado 20 veces contra el equipo B que no ha ganado ninguna, la proxima vez que se enfrentaran ganaria el equipo A aumentando aun mas su porcentaje, con lo que tendria mas opciones la siguiente vez... y asi sucesivamente.
Ni son los mimos equipos (por jugadores), ni las mismas circustancias (estado del campo, lugar, aficion, resultados recientes...), ni el mismo entrenador ni NADA. Solo se mantiene el nombre.
Si ganó Francia no es porque "siempre nos suele ganar" sino porque, a diferencia de España, ellos si saben a lo que juegan y jugaron mejor.
La estadistica es una "ciencia" inexacta, especulativa y fuertemente ligada a la subjetividad. Se debe utilizar para analizar resultados (nunca para obtener conclusiones), para estimaciones empotradas y demas herramientas de tratamiento de datos pero jamás debe usarse para justificar el futuro... las casas de apuestas viven de ese error tan común y les va muy bien ¿por qué será?.
P.D. Joe... y yo que creia que este era un blog de futbol :P
At 11:40 p. m.,
Anónimo said…
A Pablo:
La Estadística es una rama de las matemáticas que se utiliza para describir, analizar e interpretar ciertas características de un conjunto de individuos.
Todo problema estadístico opera del modo siguiente:
-Se plantea un problema en estudio.
-Se realiza un muestreo.
-Se propone un modelo de probabilidad.
-Se valida el modelo comparándolo con lo que sucede en la realidad.
Se utiliza el modelo validado para tomar decisiones o predecir acontecimientos futuros.
Así pues no se trata de "justificar" el futuro, sino de tener una idea de algo antes de que ocurra.
Ah! y por cierto las casas de apuestas no viven de la estadística, sino de ludópatas.
At 2:09 a. m.,
Anónimo said…
Bueno, la verdad es que he tenido 16 asignaturas de estadísticas en la carrear... y la descripción de Carmen es bastante buena, aunque resumida. Como sabéis, yo soy un amante de las estadísticas y pienso que a menudo si que sirven como método ciéntifico y para realizar conclusiones, y eso de que son subjetivas... lo único subjetivo es el uso que los humanos le den y las interpretaciones que los humanos hagan de sus resultados. En este caso, como bien señala Pablo, no son demasiado válidas porque no son los mismos jugadores, sin embargo, si durante esta Liga el Valencia se enfrentara 40 veces contra el Madrid en este mismo año y el Valencia ganara 39 y el Madrid 1, con 120 goles a favor del Valencia y 12 a favor del Madrid, yo me atreveria a afirmar con toda seguridad que el Valencia es mejor al Real Madrid (siempre existe un factor alfa, o actor de inseguridad, para que el estudio sea válido debiera ser de 0`05 o inferior, y que en este caso sería incluso más bajo) No creo que estuviera siendo "subjetivo" al realizar mi afirmación.
De fútbol, de aspirinas, del logarítmo que confirma el funcionamiento del SingStar... lo importante es debatir.
At 12:46 p. m.,
Janito said…
Para Carmen,Pablo,Sergio:
A TOMAR POR CULO!!!
Si cada comentario vais a poneros tan trascendentales paso de escribir ná!
At 8:35 p. m.,
Anónimo said…
En fin...
Yo en mi carrera asignaturas de estadistica, lo que se dice estadistica pura, solo he tenido tres: Estadistica 1, Estadistica 2 y Analisis de Datos; eso si utilizarla como herraminta la he utilizado practicamente en todas, desde la Inteligencia Artificial hasta la Arquitectura de Computadores (por eso creo que estadistica 1 y dos se dan en los primeros cursos) lo que yo no sé es en qué profundidad se dará en otras carreras pero me temo que en la rama de letras pocas ecuaciones diferenciales se resuelven...
De todas formas no me voy a pelear con nadie para ver quién ha dado mas estadistica y quien sabe más... solo quiero aclarar unos pequeños conceptos de base que no parecen estar muy claros.
La estadistica es pura subjetividad. No es estadistica el decir que si de 10 globos 8 son azules el porcentaje de globos azules es del 80%... no, a eso se le llaman numeros racionales y es matematica pura y dura. La estadistica empieza cuando aparece el famoso "espacio muestral" y esto si que es subjetivo. Por si no os acordais del concepto "informacion sesgada" os pondré un ejemplo y ya que el blog va de futbol digamos que el diario Marca hace una encuesta a sus lectores sobre qué equipo es el mejor del mundo. Sorprendentemente para algunos el resultado es un aplastante 80% de respuestas a favor del Real Madrid. Como la encuesta la han respondido personas pertenecientes a diferentes puntos de España se acaba concluyendo: "El 80% de los españoles piensa que el Madrid es el mejor equipo del mundo".
Este ejemplo, ademas de pueril y muy obvio no exime del "mal uso" de la estadistica en otros casos. Muchas veces las
trampas no se hacen a sabiendas o con fines personales... simplemente se excluyen factores del experimento por puro desconocimiento. Por ejemplo, me remito al experimento de Sergio del Valencia y el Madrid. Él da por sentado que en los 40 partidos han jugado los mismos jugadores, a la misma hora, en el mismo campo y etc.. etc.. ect. Pero las cosas no son siempre asi, imaginemos que justo en el siguiente partido el Valencia viene de conquistar la Champions tras un asfixiante partido por penaltis contra el Bayern otra vez (pero con final feliz) y el Madrid (que no ha jugado ni la Copa del Rey) lleva una semanita prepandose a fondo para ver si de una vez consigue ganar (o empatar). El famoso factor de inseguridad cambia alarmantemente, pero simplemente porque no se trata del mismo caso. Se cree que es el mismo caso porque se etiqueta el experimento de "partido Valencia- Real Madrid" pero... y si en este partido vuelve Ronaldo (que llevaba dos meses sin jugar) y marca un golito. Y como ya dije antes.. si eso fuera asi el Madrid jamás volveria a ganarle nunca al Valencia ya que cuantos mas partidos jugasen mas aumentaria la probabilidad de ganar del Valencia. Si alguien ha leido algo sobre la Teoria del Caos (mas allá de Parque Jurásico :P ) entenderá un poco más por donde van los tiros.
En resumen, para este caso: no es la misma muestra, se "ha interpretado" o "querido interpretar" que el partido es el mismo ¡pero de eso nada!
Me gustaria remitiros a un artículo interesantísimo que habla de esto mismo... lo buscaré por el Google y trataré de "postearlo" aqui. Iba sobre una mano mecánica que lanzaba un dado y siempre sacaba el valor que tú quisieses. Además tambien os remito a la lectura de la trilogía de "La Fundacion" de Isaac Asimov.
Ah! Y una cosilla mas... Sergio un consejo, no digas mucho por ahi que la estadistica sirve como metodo cientifico porque habrá unos cuantos que se lo tomarán a cachondeo. Pensad lo que querias de la estadistica y usadla como os plazca (yo ahi no me meto) pero no confundamos las cosas.
Nos vemos!!!
At 4:08 a. m.,
Anónimo said…
Por supuesto que puede haber sesgo, por supuesto que hay variables que pueden escapar al control, y si, en ése 41 partido que planteas probablemente el Madrid tendría más oportunidades de ganar que las que aparentemente ofrece el muestreo anterior, pero ahí entra la competencia del científico en predecir las variables que pueden cambiar, aislarlas, o invalidar aquellos experimentos donde su efecto sea patente. Del mismo modo, un científico competente no hace caso del muestreo "lectores del MARCA" ya que si es competente intuirá un sesgo en la muestra. Pero hay un GRAN número de ciencias donde la estadística es la forma de demostrar las cosas. Primero, obviamente, igualando las condiciones, estabilizando y aislando el experimento, generando un grupo control, minimizando las variables externas... Me remito, entre los muchos ejemplos que he estudiado, por citar uno que sea conocido por los no iniciados en psicologia, a los Perros de Pavlov. Pavlov demostró que el condicionamiento es algo que existe, una realidad que se desconocia y que él mostró al mundo. ¿y cómo lo hizo? Con una muestra de perros sujetos a unas condiciones, obviamente se cuidó de que las condiciones fueran las mismas, los perros comieran las mismas cantidades antes del experimento, hubieran tenido las mismas relaciones, el mismo tipo de habitáculo... para que las únicas diferencias fueran las genéticas entre cada perro... pero es que queríamos saber si el condicionamiento existe independientemente de los genes de un perro... o persona.
Las estadísticas son herramientas enormemente útiles, que sirven para resumir, despejar dudas, y a menudo confirmar teorías, el problema estriba cuando alguien utiliza las estadísticas como los borrachos utilizan las farolas: "como único apoyo en lugar de para ver mejor"
At 4:33 a. m.,
Anónimo said…
Ah! Y una cosilla mas... Pablo un consejo, no digas mucho por ahi que la estadistica no sirve como metodo cientifico porque habrá unos cuantos millones que se lo tomarán a cachondeo. Pensad lo que querias de la estadistica y usadla como os plazca (yo ahi no me meto) pero no confundamos las cosas.
At 4:25 p. m.,
Anónimo said…
...
Estoy de acuerdo con tu penultimo comentario en casi todos sus puntos.
En cuanto al último... paso de movidas y de invertir esfurzos en intentar sacarte de tu error. Afortuadamente ninguno de nosotros va a vivir de "la estadistica" asi que mejor que cada uno piense lo que quiera :)
At 6:09 p. m.,
Janito said…
Algunos hacemos senderismo y bajamos barrancos con cuerdas a lo Indiana Jones, buceamos en la playa de Calpe y cenamos en Javea... un sábado cualquiera, ejem... ¿esto iba de fútbol?
Publicar un comentario
<< Home